编者按：2024年2月22日，最高人民法院发布了最高人民法院知识产权法庭成立五周年十大影响力案件案情介绍和100件典型案例名单。为方便社会各界了解相关案件基本情况，自2024年3月5日起，最高人民法院知识产权法庭微信公众号专设“五年百案”栏目，陆续发布100件典型案例的案情介绍。今天请看“五年百案”——推动实质解纷系列案例之五。
　　【案号】（2022）最高法知民终1330、2365号
　　【基本案情】万某系专利号为202020661599.4、名称为“缝合器与缝合针套件”的实用新型专利的专利权人，以及申请号为202010343019.1、名称为“缝合器、具有缝合器的治疗装置以及治疗系统”的发明专利的专利申请人。浙江左某医疗技术公司认为，万某曾系该公司的法定代表人，其在职期间完成的上述两项发明创造属于职务发明，相关权利应归浙江左某医疗技术公司所有，故向一审法院提起诉讼。一审法院以证据不足为由判决驳回诉讼请求。浙江左某医疗技术公司不服，提起上诉。最高人民法院知识产权法庭在二审期间了解到，自2020年起，浙江左某医疗技术公司与万某之间除存在该两案专利权属诉讼外，还存在包括公司解散等在内的多起诉讼。经过几年诉讼，双方虽互有胜负，但均投入了大量的成本和精力，可谓身心俱疲，公司也处于实际停业状态。二审合议庭全面梳理双方当事人一系列矛盾纠纷，帮助其厘清各自核心诉求，充分释明，耐心引导，一揽子化解了双方全部关联纠纷，使得浙江左某医疗技术公司又重新拾起继续经营的信心，而万某对今后的科研创新也打消了顾虑，实现了合作共赢。
　　【典型意义】两案的成功调解，既化解了双方当事人积累多年的矛盾，一揽子解决了系列纠纷，又激励了企业创新发展的信心，激发了科研工作者创新创造的热情，是新时代人民法院践行为大局服务、为人民司法，实现“双赢多赢共赢”的一起典型案例。